三十多年前，著名學(xué)者劉東教授在江蘇人民出版社的“海外中國研究叢書”序中提到：“我們不僅必須放眼海外去認(rèn)識世界，還必須放眼海外來重新認(rèn)識中國；不僅必須向國內(nèi)讀者移譯海外的西學(xué)，還必須向他們系統(tǒng)地介紹海外的中學(xué)。”正是在這樣富有情懷的學(xué)者和出版社的不懈努力下，許多海外中國研究論著被源源不斷地譯介到中國，使得國人能夠足不出戶便領(lǐng)略到海外漢學(xué)家的風(fēng)采。于是國人閱讀到了黃仁宇的《萬歷十五年》、孔飛力的《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》、柯文的《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團》等海外中國研究著作，黃宗智的“內(nèi)卷化”、彭慕蘭的“大分流”、杜贊奇的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”等學(xué)說為國內(nèi)學(xué)界所熟知，甚至影響著國內(nèi)學(xué)術(shù)的研究。
隨著我們大量引進海外中國研究成果，對海外學(xué)者的研究理路和范式越來越熟悉的同時，如何與其進行積極對話，并對其研究進行認(rèn)真反思，是擺在廣大中國學(xué)者面前一個必須面對的問題。
“南宋精英地方化”論點的提出及其在北美宋史學(xué)界的影響
“南宋精英地方化”是由美國學(xué)者郝若貝（Robert Hartwell）肇始，經(jīng)其弟子韓明士（Robert Hymes）完善提煉而成的。1982年，賓州大學(xué)教授郝若貝在《哈佛亞洲研究》(Harvard Journal of Asiatic Studies)上發(fā)表了一篇長文《750—1550年間中國的人口、政治及社會轉(zhuǎn)型》（Demographic, Political, and Social Transformations of China, 750-1550）。該文在柯睿格（Edward Kracke）、施堅雅（G.WilliamSkinner）等學(xué)者對中國科舉和農(nóng)村等研究的基礎(chǔ)上，通過統(tǒng)計數(shù)字和比較研究，對公元750年—1550年間的中國歷史變化做了高度概括，指出從唐到宋，主要統(tǒng)治階層由唐代的世襲精英階層發(fā)展為北宋的職業(yè)精英（官僚）階層，再到南宋的地域精英（士紳家族）。（羅祎楠《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問題》，《中國文化研究》2003年第2期）郝若貝教授的這篇文章深刻影響了北美宋史學(xué)界日后的發(fā)展，“使宋史研究煥然一新”（[比利時]魏希德撰，高青譯，馬小鶴?！侗泵赖乃未芯俊罚d《北美中國學(xué)：研究概述與文獻資源》，北京：中華書局，2010，第115頁）。
郝若貝教授的文章從宏觀上勾畫出唐到明中國歷史的發(fā)展變化脈絡(luò)。1986年，韓明士在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上出版了《政治家與士紳：南北宋江西的撫州精英》（Statesmen and Gentlemen: The Elite of Fu-Chou, Chiang-Hsi, in Northern and Southern Sung，以下簡稱“政治家與士紳”）一書，通過具體研究，論證且深化了郝若貝的觀點。韓明士教授在書的開篇便坦誠他的寫作目的就是對郝若貝教授關(guān)于傳統(tǒng)中國中晚期歷史轉(zhuǎn)型理論的實證研究與深化研究，于是他在繼承郝若貝教授觀點的基礎(chǔ)上，以南宋江西撫州的精英階層為具體研究對象，從撫州精英家族的起源、南北宋時婚姻模式變化、家庭策略的轉(zhuǎn)變、參與地方防務(wù)、社會救濟、宗教生活等方面，非常詳細(xì)具體地呈現(xiàn)出南北宋撫州精英的變化，進而指出晚期帝制中國社會的變化。在書中，韓明士教授圍繞精英討論了三個主題，其觀點大致包括：北宋時，撫州精英的家庭策略或者說關(guān)注點在中央朝廷。南宋時，撫州精英的家庭策略已經(jīng)開始從全國轉(zhuǎn)向地方，呈現(xiàn)出“地方主義”傾向；南宋撫州地方政府權(quán)威衰落，政府在許多地方事務(wù)中退縮，伴隨著這種退縮，撫州精英們逐漸填補了這些權(quán)力空白；精英與國家“分道揚鑣”等。正是通過韓明士教授的充分論證，才使得之前更多帶有假想性質(zhì)的郝若貝的觀點落到實處。必須指出的是，由于韓明士主要討論的是南北宋精英身份的變化以及他們的態(tài)度取向等，所以隨著時間推移，這一觀點逐漸被簡化為“南宋精英地方化”。
《政治家與士紳：南北宋江西的撫州精英》（ Statesmen and Gentlemen: The Elite of Fu-Chou, Chiang-Hsi, in Northern and Southern Sung）
《政治家與士紳》出版后，得到北美漢學(xué)界的好評，并獲得當(dāng)年的美國亞洲研究協(xié)會的列文森中國研究著作獎。該書的區(qū)域社會史研究范式迅速為后來許多研究宋史的北美學(xué)者所采用，出現(xiàn)了一大批關(guān)于宋朝區(qū)域史的研究著作，比如柯胡（Clark,Hugh）的閩南研究、柏文莉（Beverly Bossler）的婺州研究、蘇基朗（Billy K. L. So）的泉州研究、何安娜（Anne Gerritsen）的吉安研究、李錫熙（Sukhee Lee）的明州研究等等，這些成果顯然都受到韓明士撫州研究的影響。而《政治家與士紳》一書中形成的“南宋精英地方化”的觀點，更是直接影響到歐美學(xué)者對宋史的認(rèn)識，就像哈佛大學(xué)包弼德（Peter K.Bol）教授所說的，韓明士的論點已經(jīng)是美國學(xué)者“一致的看法”。（[美]包弼德，《唐宋轉(zhuǎn)型的反思——以思想的變化為主》，《中國學(xué)術(shù)》第三輯，北京：商務(wù)印書館，2000）
歐美學(xué)者們在使用韓明士“南宋精英地方化”論點的同時，也根據(jù)自己的研究成果，對這一觀點進行修正、補充。比如包弼德教授出版于1992年的《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》（" This Culture of Ours": Intellectual Transitions in T'ang and Sung China ）、柏文莉教授出版于1998年的《權(quán)力關(guān)系：宋代中國的家族、地位與國家》（Powerful Relations:Kinship, Status, and the State in Sung China）、李錫熙教授出版于2014年的《權(quán)力協(xié)商：12—14世紀(jì)中國的國家、精英與地方治理》（Negotiated Power: The State, Elites, and Local Governance in Twelfth- to Fourteenth Century China）等。另外，近些年海外宋史學(xué)界興起的宋人書信與信息溝通研究，讓學(xué)者們意識到，南宋精英同樣十分關(guān)注朝廷事務(wù)。
面對學(xué)界的質(zhì)疑、修訂，在2015年出版的《劍橋中國宋代史》下卷中，韓明士教授在自己撰寫的“宋代社會與社會變遷”（Sung society and social change）一章中，比較詳細(xì)地回應(yīng)了學(xué)界對其南宋精英地方化觀點的質(zhì)疑。
很顯然，隨著時間的推移，北美宋史學(xué)界在使用“南宋精英地方化”的同時，也在不斷反思并修訂這一觀點。
中文學(xué)界的回應(yīng)
相比于西方漢學(xué)界熱火朝天地討論“南宋精英地方化”，并積極地通過具體研究來對這一論點進行修訂批評，中文學(xué)界對這一問題的關(guān)注明顯相對沉寂。郝若貝的文章發(fā)表于1982年，三十多年后才有中譯文（目前該文有兩種中譯本：林巖譯《750—1550年中國的人口、政治與社會轉(zhuǎn)變》，《新宋學(xué)》第三輯，上海：上海人民出版社，2014；易素梅、林小異等譯《750—1550年間中國的人口、政治及社會轉(zhuǎn)型》，收入單國鉞主編《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·中古史卷》，上海：上海古籍出版社，2016，第175-246頁。據(jù)譯者注，本譯文的初稿是2001年北京大學(xué)歷史系宋史方向研究生集體翻譯的成果）?？赡苡捎诜g過遲，國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注點已經(jīng)轉(zhuǎn)移，所以郝若貝的文章似乎并未引起學(xué)者們的討論與重視。相比于郝若貝文章遭到的冷遇，中文學(xué)界對于韓明士著作《政治家與士紳》的討論明顯更積極，但主要限于書評形式（如包偉民《精英們“地方化”了嗎？——試論“地方史”研究方法與韓明士的〈政治家與紳士〉》,《唐研究》第十一卷，北京大學(xué)出版社，2005，第653-672頁；魏峰《宋代社會的理想化分析——評韓明士〈政治家與士紳〉》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報》2006年第3期；魯西奇《“小國家”、“大地方”：士的地方化與地方社會——讀韓明士〈官僚與士紳〉》，《中國圖書評論》2006年第5期；周鑫《韓明士：〈官宦與紳士：兩宋江西撫州的精英〉》，《中國社會歷史評論》第六卷，天津古籍出版社2006年）。遺憾的是，由于該書至今尚未有中文版，許多讀者對該書的了解可能僅僅是通過中文書評，缺乏更直接的閱讀體會。在眾多書評中，包偉民教授發(fā)表于2005年的書評“通過文獻記載、個案典型性與長時段考察方法等方面的考察，認(rèn)為韓著存在明顯的論證失誤、論證對象典型性欠明確、以及對中國古代歷史發(fā)展一些長期性趨勢認(rèn)識不足、全局觀察欠缺等問題，因此他的結(jié)論尚需進一步論證”?？赡苁鞘艿桨鼈ッ窠淌跁u的影響，國內(nèi)宋史學(xué)界對韓明士“南宋精英地方化”論點興趣缺缺。不過在歐美學(xué)界，它仍然不失為一種頗具生命力和影響力的論點，比如包弼德教授在2022年出版的《志學(xué)斯邑：1100~1600年間婺州士人之志業(yè)》（Localizing Learning : The Literati Enterprise in Wuzhou, 1100–1600）一書，讀者仍能從中看到韓明士論點的影響。
《志學(xué)斯邑：1100~1600年間婺州士人之志業(yè)》（ Localizing Learning : The Literati Enterprise in Wuzhou, 1100–1600）
我們看到，中文學(xué)界雖然已經(jīng)注意到“南宋精英地方化”論點在海外宋史研究中的重要性，并給予了一定關(guān)注，但可能除了包偉民教授的書評外，并未有針對性地對這個論點進行細(xì)致檢討。在這種情況下，長庚大學(xué)講座教授黃寬重先生于2023年出版的《居鄉(xiāng)懷國：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國理念與實踐》（臺北三民書局繁體字版，社會科學(xué)文獻出版社2024年簡體字版，以下簡稱《居鄉(xiāng)懷國》），通過對南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的具體研究，用數(shù)十萬字的篇幅直接回應(yīng)了“南宋精英地方化”論點，是近半個世紀(jì)后，中文學(xué)界對韓明士論點非常難能可貴的直接對話與反思。
《居鄉(xiāng)懷國》展開的學(xué)術(shù)對話
黃寬重教授常年浸淫宋史特別是南宋史研究，成果豐碩，本書的寫作在其學(xué)術(shù)生涯中具有特殊的意義。據(jù)黃寬重先生自言，“四十年前，受劉子健教授的啟發(fā)，便留心劉宰與鄉(xiāng)居士人這個題目。直到退休前，希望有比較充裕的時間，集中心力研究此專題。不想從計劃開始到書稿完成，又經(jīng)歷了六載歲月”（后記， 第422頁，以下頁碼均為簡體字版頁碼，不再另行說明）。
黃寬重《居鄉(xiāng)懷國：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國理念與實踐》，社會科學(xué)文獻出版社2024年出版
充裕的寫作時間可以更從容地打磨這個題目，而作為國際知名宋史學(xué)者，黃寬重教授視野開闊，與海內(nèi)外宋史學(xué)者交流頻繁，這使得他在寫作《居鄉(xiāng)懷國》時能夠及時與海內(nèi)外學(xué)者切磋。在寫作過程中，黃寬重教授“赴香港、杭州、東京，向海內(nèi)外同道報告計劃和書稿內(nèi)容，聽取建議，以為修訂參考……在撰寫各章內(nèi)容時，更不斷和朋友討論、請教。經(jīng)多次修改議題，多番更動文稿，最終才得以現(xiàn)今面貌呈現(xiàn)”。而促使黃寬重教授“將本研究所提的若干看法，凝成與歐美學(xué)友對話的議題”，就是接受了新加坡國立大學(xué)王錦萍教授的建議。（第423頁）
就是這樣一部厚積薄發(fā)的著作，所以《居鄉(xiāng)懷國》甫一出版，便受到學(xué)界的關(guān)注，已有多篇書評刊發(fā)，對其內(nèi)容、寫作方式、學(xué)術(shù)價值等多有精妙闡發(fā)（如黃純艷《“通過士人重新理解宋朝”——黃寬重〈居鄉(xiāng)懷國：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國理念與實踐〉讀后》，載黃純艷《華夷·海洋·財政：宋代中國的內(nèi)與外》，上海人民出版社2023年；潘仕奇《黃寬重〈居鄉(xiāng)懷國：南宋鄉(xiāng)居士人劉宰的家國理念與實踐〉評述》,《新宋學(xué)》第十二輯，上海人民出版社2024年）。此處不再贅述相關(guān)內(nèi)容，僅從與海外學(xué)術(shù)對話的角度進行討論。
我們看到，歐美學(xué)者在討論“南宋精英地方化”論點時，基本上都是模仿韓明士教授《政治家與士紳》一書的寫作模式，即選取宋朝一個具體區(qū)域（如婺州、明州、泉州等），舉若干例子，從南宋士人的婚姻、家族、交游等方面進行討論，這種寫法的優(yōu)點是容易與韓明士著作中提出的各種觀點進行直接對照，讓讀者很清晰地看出自己與韓明士觀點的不同之處，但不足之處也很明顯，就是容易陷入韓明士的思維套路中，自覺不自覺地忽視了一些其他應(yīng)該注意的問題。
《居鄉(xiāng)懷國》沒有采取區(qū)域史寫作的套路，而是采用中文學(xué)界更為傳統(tǒng)的人物個案研究的方式，以南宋鎮(zhèn)江的鄉(xiāng)居士人劉宰為切入點，通過對劉宰文集《漫塘集》以及相關(guān)史料的細(xì)致爬梳，“運用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C方法，具體描繪出宋代以至明清‘鄉(xiāng)紳’如何以社會領(lǐng)袖的角色，作為官、民兩個階層的中間媒介，為社會史研究提供了一個堅實的研究基礎(chǔ)的著作”（《居鄉(xiāng)懷國》斯波義信序）。雖然只是寫劉宰一人，黃寬重教授卻將其放置在鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)厣鐣羞M行觀察，劉宰的家族、鄉(xiāng)居事業(yè)、與當(dāng)?shù)仄渌说年P(guān)聯(lián)等等，涉及的面很廣，可以說海外學(xué)者討論“南宋精英地方化”論點時關(guān)注的點黃寬重教授都通過劉宰展現(xiàn)出來，而且討論得更加深入全面。很明顯，黃寬重教授是在充分發(fā)揮了自身學(xué)術(shù)特長的基礎(chǔ)上，與海外學(xué)者進行直接對話。
黃寬重教授通過豐富的史料和細(xì)膩的筆觸，讓我們看到，劉宰雖然身居地方，卻自始至終對南宋朝廷的內(nèi)政外交等事務(wù)十分關(guān)注，他不僅通過各種渠道打聽朝廷消息，還對朝政加以評論，甚至主動進言獻策，表現(xiàn)出積極的參政意識，本書的書名“居鄉(xiāng)懷國”很好地概括了劉宰的這種特點。讀完該書，我們很明顯地感受到這與韓明士教授提出的南宋士人更關(guān)注地方的看法不同。雖然《居鄉(xiāng)懷國》只描寫了劉宰一個人，但結(jié)合其他學(xué)者的研究，我們看到，類似的南宋士人還有很多。
《居鄉(xiāng)懷國》除了與“南宋精英地方化”論點進行對話外，黃寬重教授還提出了自己對于南宋地方社會的看法，即政治力與社會力共塑基層社會。用黃寬重教授的話來說：“南宋基層社會的建設(shè)與活動，是由士人形成優(yōu)勢群體后聚集而成的社會力，與代表國家的地方官府的政治力相互合作、共同塑造的成果。”（第297-298頁）這個觀點有力地解決了“南宋精英地方化”遺留的問題，即如果南宋士人并沒有與國家“分道揚鑣”，國家也沒有在南宋時從地方“撤離”，在地方社會上，究竟是何種力量在發(fā)揮著作用。李錫熙教授在《權(quán)力協(xié)商》一書中已經(jīng)初步注意到這個問題，并提出地方士人與國家攜手合作處理地方事務(wù)，但并沒有進一步的總結(jié)提煉?！毒余l(xiāng)懷國》則更進一步，將這一看法予以推進。
考慮到南宋疆域遼闊，各地區(qū)情況不同，黃寬重教授指出，“南宋士人群體對社會的關(guān)懷以及致力于改善基層環(huán)境的目標(biāo)，具有全國的一致性；卻也因國家疆域遼闊，區(qū)域間經(jīng)濟、社會與文化發(fā)展存在落差，各地士人所推動的各項建設(shè)與促進鄉(xiāng)里認(rèn)同的活動內(nèi)涵亦有所不同”（第305頁）。“區(qū)域之間客觀條件差異造成的影響仍然明顯。”（第304頁）
黃寬重教授在《居鄉(xiāng)懷國》中提醒讀者，劉宰既是南宋士人的典范，也是南宋士人的特例，鎮(zhèn)江社會既有南宋社會的共相，也與其他區(qū)域存在顯著落差。只有深入地探尋士人、地方、國家間的折沖與協(xié)作、差異與共相，才能求得對南宋社會更切實的認(rèn)識。這種認(rèn)識，無疑比單純的“南宋精英地方化”更加復(fù)雜，可能也更貼近歷史的真相。
1929年，陳寅恪先生寫詩贈給北大史學(xué)系畢業(yè)生：“群趨東鄰受國史，神州士夫羞欲死。田巴、魯仲兩無成，要待諸君洗斯恥。”體現(xiàn)了陳寅恪先生強烈的學(xué)術(shù)緊迫感和使命感。如今前往東洋、西洋求學(xué)研究中國歷史的國人依然絡(luò)繹不絕，不過大家可能已經(jīng)沒有了陳寅恪先生那種沉重的學(xué)術(shù)壓力感。但在面對不斷推進的海外中國史研究時，國內(nèi)學(xué)者除了要埋頭致力于自己的學(xué)術(shù)研究，還要時不時地抬頭看一看外面的研究，并積極與海外學(xué)術(shù)論點展開對話，做認(rèn)真的檢討并提出自己的看法，在此基礎(chǔ)上推進我們自己的學(xué)術(shù)研究。黃寬重教授的《居鄉(xiāng)懷國》在與海外學(xué)術(shù)對話方面很好地走出了這一步，為國內(nèi)宋史學(xué)者提供了成功的范例，具有引領(lǐng)作用，值得我們學(xué)習(xí)。