先簡單的梳理一下事件經(jīng)過。

近日，一位來自廣東的理想MEGA車主，在社交媒體爆料稱，自己的賬號被理想社區(qū)管理員“無緣無故”鎖定，致使自己的手機藍牙鑰匙無法解鎖車輛。

因此事致電理想官方客服后，車主也隨即在社交平臺公布了客服回應，官方客服回應稱：理想汽車APP會檢測社區(qū)用戶的一些異常行為，例如短時間內(nèi)容關注多個車友賬號，為了保護大家隱私及賬號安全，系統(tǒng)會判定可能存在風險行為，會臨時暫停登陸APP賬號，主車控賬號是不會被暫停的。

原來，該車主主賬號授權給了自己的父親，綁定了一個親情賬號，其父親會經(jīng)常會使用親情賬戶登錄理想APP社區(qū)查看帖子，并在短時間內(nèi)關注多人，因此被系統(tǒng)判定可能存在風險行為。

這一“誤傷”事件，暫時以“出現(xiàn)系統(tǒng)BUG，恢復該賬號登錄，并對家人授權賬號權限進行優(yōu)化”的結果，告一段落，理想官方也對該用戶表達了歉意。

總結來看，將“過錯”歸結于系統(tǒng)BUG，理想這波回應與解釋確實稍顯敷衍，但車主真正關心的問題是，鎖定賬號竟然會影響汽車的正常使用？

汽車廠商究竟有沒有權限限制或是取消用車對車輛的使用權？幾十萬全款的車，社區(qū)管理員說鎖就鎖了？

更多人認為，且不說該車主父親在理想社區(qū)并無明顯違規(guī)操作，即便是有，導致賬號被封，也不應該影響到車輛的正常使用，在明確的“所有權”和“使用權”的情況下，廠商有何權利鎖車？

不得不說，此類問題再次將智能新能源汽車關于“車企權限、遠程操控、個人隱私”推上了風口浪尖，目前已經(jīng)可以確定的是，廠商不僅有能力在未經(jīng)車主同意的情況下獲得駕駛數(shù)據(jù)，同時也可以做到對車輛進行遠程操控，而這樣的事情，已經(jīng)發(fā)生不止一兩次了。

比如今年3·15期間，某汽車品牌真實車主稱，將對自己的車出現(xiàn)的故障問題進行維權，但就在準備去往當?shù)?ldquo;問題車展”時，離奇的事情發(fā)生了，該汽車品牌遠程鎖定車輛，致使車輛無法啟動，最終，該事件也沒有了下文。

2022年8月份，某車主在購買了某品牌智能電動汽車后，發(fā)現(xiàn)自己的車被廠家遠程操控，對車進行了鎖定，無法正常行駛，而廠家給出的解釋是，因一手車主存在拖欠貸款問題，因而鎖定了汽車。

2023年11月，山西某品牌車主，發(fā)現(xiàn)自己的車出現(xiàn)了無法充電的問題，而后發(fā)現(xiàn)是廠家希望用戶選擇換電模式，因此對汽車充電口進行了遠程鎖定。

上述這些事件無論真實情況如何，都至少證明了，汽車廠商確實有能力通過某些方式干涉到用戶正常用車，這是不爭的事實。

對此，你們怎么看呢？